Ora, fermo restando (e ci mancherebbe) che chiunque è libero di dire ciò che vuole, ci permettiamo per parte nostra di svolgere alcune considerazioni: innanzi tutto che l'industria della Difesa è una delle industrie nazionali strategiche e consente all'Italia non solo di mantenere un livello tecnologico adeguato alle sfide strategiche del XXI secolo, ma anche di fornire di tecnologia all'avanguardia i partner della Nato e altri Paesi amici; in secondo luogo, che non si capisce per quale motivo le aziende impegnate nella Difesa non dovrebbero contare sui finanziamenti bancari, quando l'Italia per prima è impegnata in numerose missioni internazionali di pace per le quali, forse sfugge a Laudadio, occorrono armi, oltre ai buoni propositi; considerando, tra l'altro, i rischi di natura terroristica di matrice islamica recentissimamente paventati dal ministro Minniti, appare quantomeno miope che si interpretino le spese relative alla Difesa (tra le quali figurano anche gli equipaggiamenti destinati alle forze dell'ordine e all'intelligence) come un "male assoluto", quando poi si chiede a gran voce più sicurezza.
In altre parole: l'industria della Difesa (e quindi i relativi canali di finanziamento) sono non soltanto leciti, ma addirittura necessari al nostro Paese; è abbastanza ovvio che nel momento in cui vi siano distorsioni o illeciti, esistono gli strumenti legislativi per poter intervenire e reprimere efficacemente gli abusi (non a caso la nostra normativa sull'export militare viene considerata una delle più rigorose a livello europeo); non per questo, tuttavia, possono essere ostracizzate le attività di finanziamento bancario in quanto tali. Occorrerebbe anche ricordare ai più smemorati (associazioni cattoliche in primis) che anche una banca "al di sopra di ogni sospetto" (si fa per dire…) come lo Ior (sì, la banca vaticana) qualche anno fa aveva nominato come proprio presidente Ernst Von Freyberg, presidente (anche) dei cantieri Blöhm und Voss, costruttori di navi militari!
Permetteteci, infine, una considerazione forse cinica, ma alquanto attuale: considerando i recenti trascorsi di alcuni istituti bancari che hanno consigliato (e tuttora consigliano) investimenti rischiosi spacciandoli per sicuri, bond "marci" spacciandoli per buoni e così via, siamo davvero sicuri che il fatto di essere "armate" sia davvero il peccato più grave di alcune banche? Dai, su…
